?

Log in

No account? Create an account
Годовщина печального события - Логово программиста
April 26th, 2006
11:14 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Годовщина печального события
Уже с начала апреля СМИ начали напоминать о том, что грядет 20-я годовщина чернобыльских событий. Фильмы, статьи всякие... И вот сегодня она, наконец, наступила.

Не люблю в вопить в такт жадным до сенсаций журналюгам... Но так уж получилось, что могу по этому поводу иметь почти профессиональное мнение.

Версий было много. И, даже когда, вроде как, все точки на Ё расставлены, многие сомневаются, а так ли было на самом деле. Говорят, даже опытные специалисты верят, например, что это было землятресение.

Отрадно, что официальной признана та версия, которая на самом деле наиболее правдоподобна. Да, виноват персонал станции. И этот тот редкий случай, когда персонал -- не стрелочник, а реальный участник и действительный виновник событий. Много было разговоров о конструктивных просчетах. Да, этот реактор в чем-то не совершенен, сейчас есть более современные типы реакторов. Правда, насколько мне известно, себестоимость электроэнергии у них выше. Предвижу вопли: "вот плата за дешевую энергию!" Ну, начнем с того, что этот реактор более старый, когда-то других просто не было. А если на одной станции начали ставить реакторы одного типа, то нет смысла потом этот тип менять. Это не котел "вынул-вставил". Так вот, о конструктивных просчетах. Да, минимум один был, и он оказался роковым. Тогда можно было отключать защиту. Что и было сделано. А когда все было уже совсем плохо, защиту уже нельзя было привести в действие. Сейчас защиту отключить нельзя. Это один из первых уроков, который специалисты извлекли из Чернобыля. Еще уроков было множество, хочется надеяться, что все они хорошо усвоены.

Зарекаться ни от чего не стоит. Скажем осторожно: сейчас Чернобыль действительно не должен повториться.

PS Кому интересны подробности -- неплохая статья в апрельском "Вокруг света".

(19 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:mysoft
Date:April 26th, 2006 12:15 pm (UTC)
(Link)
читал - толково изложено.
а вот коллега смотрел по язику и потом пересказал - там все по другому рассказали. =)) более путано.
[User Picture]
From:d_byzero
Date:April 26th, 2006 12:43 pm (UTC)
(Link)
Ну, еще любят версию, что во всем виноват именно реактор. В "Вокруг света" она упоминается. Может, про нее рассказывали? Ну, а "более путано" без комментариев. Надо ж голову заморочить. А вдруг поймут?
[User Picture]
From:mysoft
Date:April 26th, 2006 12:56 pm (UTC)
(Link)
у меня сложилось строиное впечатление, что виноват персонал отключивший автоматику и не хотевший лишиться квартальных за перенос экспериментов.
а че реактор - реактор как реактор. он же не один такой. стенржи вынимать не надо больше нормы и глушить, если облажались. =)
[User Picture]
From:d_byzero
Date:April 26th, 2006 01:01 pm (UTC)
(Link)
Именно так. Ну, там было мнение, что при неблагоприятных условиях стержни могут (например, благодаря собственной радиации) сделать реактор неуправляемым.
[User Picture]
From:mysoft
Date:April 26th, 2006 01:21 pm (UTC)
(Link)
ааа.. я такую версию не слышал. но кажется она бредовой. там этих стержней вагон. они видимо хоть новый хоть радиоактивные обездвиживают реактор быстро и наглухо - с запасом.
[User Picture]
From:d_byzero
Date:April 26th, 2006 01:25 pm (UTC)
(Link)
Ну да. Ну надо же что-то придумать для поддержки версии "плохие конструкторы сделали плохой реактор, а хорошие люди из-за этого пострадали".
[User Picture]
From:mysoft
Date:April 26th, 2006 01:44 pm (UTC)
(Link)
это осветский атомный реактор - он не мог быть плохим настолько. он мог быть сверхнадежным - это да.
там же военные технологии - этож атом и все такое.
хотя если по язику скажут - люди поверят.
[User Picture]
From:d_byzero
Date:April 26th, 2006 01:53 pm (UTC)
(Link)
Но, видишь, он оказался не сверхнадежным. В том смысле, что имел уязвимую защиту от дурака. И никакие технологии не помогли. А дело не в "люди поверят". Дело в том, чтобы показать, что этот реактор плох. Не столько людям, сидящим у ящика, сколько тем, кто формирует из этого предвыборные платформы, или тем, кто ратует за продвижение реакторов другого типа.
[User Picture]
From:mysoft
Date:April 26th, 2006 02:12 pm (UTC)
(Link)
а платформу для кого формируются? для тех кто сидит у яшика.
[User Picture]
From:d_byzero
Date:April 26th, 2006 02:22 pm (UTC)
(Link)
Ну это да.
[User Picture]
From:zloy_homyak
Date:April 27th, 2006 07:23 am (UTC)
(Link)
Вы случайно не в курсе, онлайн "Вокруг света" есть? а то уж очень хотелось бы статью почитать.
Для меня Чернобыль очень болезненная тема. В принципе хорошая технология, которая из-за наличия человеческого фактора, становится опасной - это очень жалко. А стопроцентной защиты от дурака не бывает... :-(
[User Picture]
From:d_byzero
Date:April 27th, 2006 07:50 am (UTC)
(Link)
http://www.vokrugsveta.ru/

Но там только мартовский номер. А апрельский, наверное, будет в мае.

> В принципе хорошая технология, которая из-за наличия человеческого фактора, становится опасной - это очень жалко.

Это справедливо в отношении любой технологии :-( Хоть управления автомобилем.

> А стопроцентной защиты от дурака не бывает... :-(

Увы. Но понадеемся, что все будет хорошо. Хотя бы в данном случае. Стержни защиты висят на электромагнитах. Так что в принципе от любого чиха они должны просто упасть. Главное, не мешать им. Уже если они решили.
[User Picture]
From:zloy_homyak
Date:April 27th, 2006 09:33 am (UTC)
(Link)
спасибо за ссылку. Мы с Ведьмой этот журнал очень любим, как гости едут, всегда нам бумажную версию везут. А если в сети, то хоть и с опозданием на месяц, все равно замечательно. :-)

>Это справедливо в отношении любой технологии :-( Хоть управления автомобилем.

это конечно верно. Нюанс на мой взгляд в степени разрушительности. Т.е. последствия от дурака за рулем автомобиля могут исчисляться десятками пострадавших, последствия же от аварии АЭС...
Немцы после тех событий приняли законы постепенного выхода из использования атомной энергии и сейчас постепенно закрывают АЭС. Пока только не совсем понятно, чем это будет заменяться. Т.е. на данный момент - нефть, но это понятное дело тупик. А ветряки и солнечные батареи пока что поставляют процентов 5-6 энергии, что конечно же недостаточно.
В этой тематике вообще есть довольно забавные экономические аргументы - АЭС давно уже амортизированны, т.е. ток у них очень дешевый и свежепостроенные ветряки с ними не могут конкурировать. А если их не будут строить, то и технология не будет развиваться и шансов выйти из этих 5-6 процентов у нее не будет.
[User Picture]
From:d_byzero
Date:April 27th, 2006 10:08 am (UTC)
(Link)
> Нюанс на мой взгляд в степени разрушительности.

Разумеется. Только тут есть опасность вообще не развивать любые опасные технологии, потому что 100%-ной защиты от дурака не бывает, а последствия деййствий дурака ужасны.

> Немцы после тех событий приняли законы постепенного выхода из использования атомной энергии и сейчас постепенно закрывают АЭС.

Вот-вот, я именно об этом. Пока альтернатив атомной энергетике нет, давайте скажем честно. И те, кто от нее оказываются, через какое-то количество лет об этом очень пожалеют, я так думаю.
[User Picture]
From:zloy_homyak
Date:April 27th, 2006 12:44 pm (UTC)
(Link)
я цифр точно не помню, по-моему доля атома в здешней энергетике процентов 10-12. Процесс закрытия АЭС рассчитан на ближайшие лет 20. Т.е. если за это время альтернативщики увеличат свое присутствие на рынке в полтора раза, плюс производительность в полтора раза, то вот они и перекроют ушедшие АЭС. Конечно, если этот план не выйдет, то у страны будут проблемы. Но вдруг выйдет? Если вовремя заметить, что не выходит, то всегда можно прекратить выключать АЭС. ;-)
[User Picture]
From:d_byzero
Date:April 27th, 2006 12:53 pm (UTC)
(Link)
Посмотрим. В конце концов, специалистам виднее. Главное, чтобы политиканы ради дешевой популярности не начинали мешать им работать.

Однако ж парадокс выходит. Атомные-то станции, при правильной эксплуатации, оказываются более экологичными, чем любые другие (ну, кроме, конечно, ветряных и солнечных). Потом они природу облагораживают :-). Им воды много надо для охлаждения. И если по близости нет хорошего естественного водоема, создается искусственный. В курской области, например, он весьма живописен. А какие там лягушки!!! В мае прошлого года они как нефиг делать заквакивали знаменитых курских соловьев! :-)))
[User Picture]
From:d_byzero
Date:May 2nd, 2006 09:29 am (UTC)
(Link)
[User Picture]
From:zloy_homyak
Date:May 3rd, 2006 08:41 am (UTC)
(Link)
спасибо, пошел читать.
[User Picture]
From:d_byzero
Date:May 4th, 2006 08:15 am (UTC)
(Link)
Ну, и как?
Powered by LiveJournal.com